誰放棄大馬公民權？

時潮：誰放棄大馬公民權？ 2007/07/21 18:10:21

●歐潭墨

上星期我讀到馬新社一則新聞時，差點從椅子掉下來。

布城10日的消息說，國內事務部副部長拿督陳財和昨日指出，放棄公民權到海外居的大馬人，有70％是馬來人。從1996至今年4月期間，共有10萬6千名大馬人放棄公民權，其中，馬來人有7萬9千199人，華人2萬5千107人，印度人1千347人，其他種族350人。

陳財和說，有越來越多女性移民，而當中最常見的理由便是結婚。我說我差點從椅子上掉下來，是因為是不可能的。幾年前，華社曾在吉隆玻舉辦工作營，探討華裔人口問題。其中一名研究員發表論文說，自 1970年開始，有100萬名大馬華人移民到海外國家，主要是去美國、英國、加拿大及澳洲等西方國家，其中多數是受過高深教育，手頭上有資金的人。

馬來人移民兩大原因

政府現在卻說移民海外最大批的是馬來人，這是怎麼一回事？這裏只有兩種解釋。第一.大部分華裔在 1971年新經濟政策推行後離開，到了1996年，那100萬華人當中，很多已經離開，所以不計算在內；第二.很多華人雖已離開，卻還保留大馬公民權。他們只申請當地永久居留權，所以，政府的數字沒有包括在內。

不過，馬來人所占比例怎麼會是最高的？很多人都認為馬來人將是最後一個離開的，因為他們在國內享有終生免費午餐和晚餐，也可以終生享有免費的大學教育，打悠閒的政府工，何必放棄悠閒的生活而去海外居住？

這裏也可能有兩種解釋。第一、這些馬來人厭倦國內的種族主義，也越來越不受宗教約束。他們之中，可能有一些已改信其他宗教，也知道回國後無法過著回教以外的生活，因選擇永久離開。第二個解釋更簡單，這些馬來人中，有一些人根本就沒想再回來，反而想在海外終老，因此，認為沒必要保留大馬公民權。可是這並不是很完整的解釋，。這個數字很大，整整8萬個馬來人，或者，每年大約有8千個馬來人。

公民權利一分為二

如果被認為是國家“貴族”的馬來人都離開，對國家經濟及社會制度而言，這說明了什麼？

也許我們應該探討“公民權”的概念。公民權意味你屬於某個國家，這個國家承認你是她的公民。當一個國家的公民，你有一套權利及優惠，讓你對這個國家有“歸屬感”，這樣，在國家遭受外侵時，公民將挺身而出保衛國家。不過，政府往往向人民大講“民族主義”道理，說不管怎樣，你都得效忠這個國家。即使國家失策，你還是得效忠。

談到“公民權”，我相信很多人都堅信自己國家的公民。我國將人民分成土著和非土著，使一半人民難於接受接受另一半人民比他們更優惠。如果你是屬於那“對”的一半，你的一生就會安逸得多；相反的，你一生人就得努力奮鬥。

50年後人口比率

其實，這些問題將會在10年內消失，為什麼？上個月舉行的全國人口研討會，揭示我國人口在2020年將增至3千200萬人，2030年至3千700萬人，2040年達4千零40萬人，以及2050年將達4千300萬人。

一直到2050年或以後，土著人口將不斷增長，而華裔及印裔人口將在2025年左右停止增長。到了2050年，土著人口預料達到2千800萬人，而華裔人口將在2040年達到頂峰的700萬人，印裔人口則於2030年保持在230萬人的水準。

換句話說，到了2050年，我國非土著人口將只剩下區區20%。再過40年，如果政策不變，80%人口還會等他們的免費午餐和晚餐。那時候，馬來西亞將慶祝建國100周年。

看了這篇評論,我也差點從椅子上掉了下來。馬來人放棄公民權的比例，竟然和各種族人口的比例一樣。這完全顛覆了我以前的印象。

為什麼馬來人的移民比例如此高?文章給的理由的確合理，然而也許還有其他的理由等待政府去探索。是怎樣的一個原因讓他們離開享有如此多的優惠的祖國?

在馬來西亞的這片土地上，公民權讓非土著有居住，工作和投票的權利。然而，這權利底下卻喪失了政府應給的優惠，壓渣非土著的收入，機會。 這是ㄧ個怎樣的權利?

我們都屬於同樣的人類——楊德昌的電影宣言

今天南洋商報副刊的電影專欄以兩面的篇幅介紹了楊德昌導演。楊德昌導演最近逝世。他與侯孝賢同屬於台灣新浪潮派的導演。http://www.nanyang.com/index.php?ch=15&pg=224&ac=750603專欄裡最讓我省思的是他在康城影展的發言：

我們都屬於同樣的人類——楊德昌的電影宣言
2千500年之久的歷史裏，甚至近期的一些中國電影之中，苦難、窮困似是我們文化中最明顯的特徵。在儒教教條之中，人民的富裕從來就不是一切訓令的終極目標，儒教教條從道德出發，用同流、服從、紀律、個人對群體的犧牲以保障社會的和諧及團體的安全為由，極力包裝中央權力核心的正常合法性。
在我們強調整齊劃一性的同流文化中，每個人最主要的生活目標就是“人緣”。若沒有人緣，就可能有遭受到被別人摒棄及孤立的危險。然而，同流也暗示了一種虛偽。從小我們的教育就不斷地灌輸我們如何做才是“正確”，任何個人獨特的想像力及創意，都會遭受強大的排斥及否定，以致每個人都需要戴上假面具扮演一個別人熟悉的角色，來隱瞞內心的許多感觸，以免被懷疑為“與眾不同”。因此，我們同時更相信別人都同樣時時刻刻在裝出同一副樣子，隱瞞著他深藏不露的城府，使我們無法真正在群眾之間建立最基本的相互信任。
沒有個人想像力及創意的啟發，一個社會的人性絕對無法透過藝術來得到肯定。因此，儒教社會中的藝術，除了有加強肯定中央集權核心的政治合法性的功能之外，別無他圖，何況中央權力才是判決“人性”為何的終極主審。因此，在我們的文化裏，藝術和政治宣傳之間從來就沒有明顯的區分。這種偏頗的現象，被儒家“天人合一”的理論偉大的圓飾。換言之，一切疑慮的解答，都能在每個人周遭的大自然中尋獲，簡言之，這一切是沒有任何問題的！而且這種沒有問題是永恆不變的。因此，我們解決問題的方法，是忽略所有問題發生的可能性；為此，我們也同時放棄了一切自己未來的可能性。沒有了帝王，我們推出一個獨裁者來取代帝王；沒有了獨裁者，我們找個意識形態完全相同的國會來取代獨裁者；政治宣傳無效了，我們用商業廣告取而代之。反正，無論如何，任何不經反省，不經檢討即能維持我們原有的相同外貌，及相同思想的標準答案都行。
這部電影（《獨立時代》）的主題是“我們”，迄今西方尚未有緣一識的我們那最隱私的一面。這部電影談的是我的信念，不論最後我們賦予“人”這個名詞是何等的定義，我都深信我們都屬於同樣的人類。如果不然，我們又何必拍電影？如果我們的思想不能在共同的基礎上交流，國際影展還有什麼意義？


他從西方追求個人至上的精神來批判儒家思想對亞洲人的個體及社會的影響。當我們追求同流時，我們喪失了自己的批判精神，獨立思考的精神，喪失了創意，讓人省思的藝術。
用同流、服從、紀律、個人對群體的犧牲以保障社會的和諧及團體的安全為由，極力包裝中央權力核心的正常合法性。 這不即是馬來西亞政治的寫照嗎？ 看看那些華人政黨，這簡直就是他們對華社的口號.
在馬來西亞的環境下，政府藉著媒體讚揚政府.媒體即便是責罵，也不敢多言。每年的重要慶典的電視廣告，不即是一種政治宣傳？整個媒體要我們相信馬來西亞種族合諧共處，政府卻要人民避開５１３的傷痕。這個社會在貌似和平及諧和的面具下隱藏著隨時將爆發傷痛的傷痕.
這即是ㄧ個同流的社會。不能暢所欲言，只好壓抑自己，只好看著政府”用同流、服從、紀律、個人對群體的犧牲以保障社會的和諧及團體的安全為由", 慢慢的拖累這個國家。
找個機會去看他的電影吧。
隨便寫寫。